01.11.07
Socialism i ett land – Upp till bevis!
Det Chavez gör i dagarna, är djupt anakronistiskt. Notera att jag absolut inte menar det på det sätt som liberaler gör, alltså för att förlöjliga andra ekonomisk-politiska strävanden än marknadens i en globaliserad värld, utan tvärtom för att illustrera hur länge sen en regering fick eller tog initiativ till ett ökat statligt ägande av produktionsmedel. Tendensen har ju som bekant varit åt det motsatta hållet, näringar och resurser avregleras och privatiseras kontinuerligt.
Inte Venezuela. Inte heller Bolivia där gasen gått över i nån form av semistatligt ägande.
Nu är det upp till bevis för den typ av politik som Vänsterpartiet vill driva i Sverige, “Socialism i ett land“-style. Går det överhuvudtaget i en globaliserad värld? Eller kommer marknaden att krossa initiativet med stämningar, sanktioner, spekulation mot valutan, framtvingade devalveringar eller kanske t o m en mindre landstigning med militär trupp för att skydda utländska intressen, för att nämna några av de medel som står makthavarna till buds. OM det går vägen utan invasion på venezuelansk mark, utan bank- eller valutakris och utan lönnmord på Chavez själv, vad händer då?
Då har partivänstern världen över fått en hel del vatten på sin kvarn. Då har högern ljugit om marknadens och kapitalflyktens oerhörda slagkraft som drämmer till närhelst en regering driver “fel” politik. Då hade Arena och andra delar av den frihetliga etablissemangsvänstern fel när man deklarerade nationalstaten som övergiven spelplan på 90- och början på 00-talet. Då är sociala reformer och framsteg fortfarande möjliga i fattiga såväl som rika länder, världen över.
Det är en framtid som ödmjukar oss och lär oss att inte ta något för givet, spelplaner som dött eller övergivits kan åter fyllas med pjäser.
———————————————————————————————-
Läs mina Konfliktkollegor Syrran och Kulturella fåror i deras blogginlägg om borgerlig trafikpolitik i Sthlm respektive skolmat i England (och snart i Sverige?).
Draculas slott, hajjaru?
Intressant? Andra bloggar om: Politik, samhälle, Venezuela, Chavez, Socialism i ett land, Vänsterpartiet, nationaliseringar, ekonomi, Arena
.
syrran sade ,
januari 11, 2007 vid 9:03 f m
Snyggt skrivet!
Men hörru – det där med under strecket öppnar ju för ändlösa möjligheter! Får man rippa idén eller?
jimpan sade ,
januari 11, 2007 vid 1:55 e m
Jag kan nog räkna mig till den frihetliga “globalvänstern”, men det är onekligen spännande det som pågår i Venezuela m.fl. latinamerikanska länder.
Fast till de spännande sakerna hör de samarbets-/integrationsprojekt som inte minst Chavez är pådrivande i. Och det är inte särskilt nationalstatligt.
(Att jag inte gillar Chavez framtoning och centreringen kring honom som person är en annan sak.)
redundans sade ,
januari 11, 2007 vid 2:39 e m
Är det inte lite faligt att påstå att Arenas argumentation om västliga nationalstaters minskade maktbas kan omkullkastas för att ett karibiskt land börjat föra liknande energipolitiskt ekonomipolitik som vi gjort i samma utvecklingspossition? Eller är du ironisk?
Ali Esbati sade ,
januari 11, 2007 vid 2:46 e m
Alltså, OM det nu blir sanktioner eller invasion på grund av att Chavez ifrågasatt den heliga äganderätten lite pyttegrann – betyder det att han borde ha låtit bli och först byggt en världsomspännande mäktig international, dock utan maktkoncentration eller fasta institutioner? Jag är inte sarkastisk här. Jag undrar faktiskt.
olleistockholm sade ,
januari 11, 2007 vid 6:54 e m
Ali: Det tror inte jag hade gjort mycket nytta. Oavsett hur mycket resurser Chaves hade lagt ned på att påverka politiska klimat utanför Venezuela så hade ju fortfarande andra länders ekonomiska uppbyggnad sett ut som de gjort, och därmed determinerat det politiska klimatet till stor del
Att gagga om det är väl ungefär lika meningslöst som att försöka reda ut när ryska revolutionen urartade och vad lenin “borde ha gjort”. Tyvärr handlade det ju om såpass enorma samhällelig processer att det gör mycket liten skillnad huruvida en given hjärna hyser stalinistiska eller trotskistiska visioner.
Men man behöver ju inte bli nihilist för det. Man kan ju fortfarande ställa krav på Venezuela att de i ord och handling skall stödja revolutionära initiativ runt om i världen, även om det inte direkt eller ens indirekt gynnar landet. Där har vi väl något lackmustest om något, inte om Chavez fullföljer alla antistalinistiska dygder.
Mvh Olle
Clausewitz sade ,
januari 11, 2007 vid 10:44 e m
Syrran: Tack! Klart du får sno, jag har snott det av Erik Laakso.
Redundans: Farligt och farligt
. Jojo, energipolitik är på tapeten just nu, men Chavez tänker ju gå längre än så. Jag tänker främst på den kritik som Arena hade som i sin tur tog stöd hos bl a Jurgen Habermas där superstatliga organisationer likt EU var nästa nödvändiga steg för statssocialismen ifall man närde en önskan om att statliga beslut skulle få mening igen, vilket man menade att den enskilda nationalstatens beslut över kapitalet hade förlorat i praktiken. Nej, jag är inte ironisk.
Ali: Inte heller jag är sarkastisk och betraktar, likt Jimpan, processen i Sydamerika och Venezuela med spänning. Jag är en av dom som trott att ett enskilt land får det oerhört svårt att bryta med de internationella organisationer av alla de slag som hanterar kapitalets ärenden utan att bli rejält stympat i processen och tvingas tillbaka av en kontrarevolution alternativt råka ut för Kubas öde, dvs isolering. Vad Sverige råkade ut för runt 90 ser jag som ett exempel på det, givetvis understött av regeringsbeslut, både före och efter, men ändå.
Nej, jag ser det inte som att Chavez hade kunnat göra något annorlunda just vad gäller det internationella arbetet, där tycker jag att han verkligen ansträngt sig för att bygga motmakt med många länder i tredje världen, så mycket att han hamnat i säng med väldigt tveksamma statsmakter, typ Vitryssland. Men jaja, det där är verkligen inte mitt område. Det man kan hoppas på är ju att länderna som är på samma väg som Venezuela men inte kommit lika långt fördjupar sitt samarbete, vilket jag skrivit om här: http://clausewitz.wordpress.com/2006/12/06/bolivariansk-union/